午餐鐘響，是期待還是無奈？
據教育部統計，113學年度共有 1,202,761 位國小生在學校享用營養午餐。對這些孩子來說，午餐鐘響或許是一整天最期待的時刻，卻也可能是他們面對不均資源分配的開端。
因台灣沒有一部規範學校供餐的專法，這盤乘載著孩子成長與健康的營養午餐，隨地理、經濟、人力條件而異，發展出各自的生存之道。
22縣市22樣 營養午餐缺乏專法
這場午餐大作戰之所以混亂且充滿挑戰，核心癥結就在於台灣長期以來缺乏中央層級的《學校供餐法》作為法源依據。鄰近的日本、韓國分別於1954年和1981年，就訂定專法，明定實施學校營養午餐所需必要設施、相關費用負擔歸屬以及營養師人力的管理措施等。
在台灣沒有專法規範的窘境下，許多學校仍以代辦心態看待午餐業務，午餐執秘也多為學校教師兼任行政職。實務面，團膳廠商在選材、烹煮及廚房環境上也沒有相對的法源支撐。午餐執行秘書負擔沉重、聘用廚工困難，高熱高耗體力的供餐現場，成為少有人願意踏入的荒地。
各縣市政府補助營養午餐費用多寡
有多少經費煮多少菜 補助收費成一大關鍵
仔細拆解營養午餐的支出結構，從食材成本、人事薪資到廚房運作與設備維護，每一項都需要穩定且持續的經費支援。營養午餐看似是為學生健康鋪設的一道基本保障，但背後其實是一項高度「經費驅動」的公共業務。在預算有限的現況下，有多少錢，辦多少事成為多數縣市的無奈共識。
雖然全民對吃得健康、吃得營養有一致的期待，但在行政實作中，往往必須在預算與品質之間反覆拉扯、權衡取捨。
大享食育協會秘書長黃嘉琳指出，每逢選舉，總有候選人高喊營養午餐加碼政策，但在缺乏專法制度保障的前提下，政策加碼常流於選舉話術。一旦政權輪替或預算吃緊，原先的補助標準可能被打回原形，導致供餐現場出現混亂與不穩定。
事實上，目前台灣22個縣市對於營養午餐的補助與收費方式各行其是，從全額補助、部分補助到僅針對弱勢學生提供協助皆有，顯示出營養午餐政策的落差。不同縣市在補助金額與供餐條例上的不同，直接影響學生每日午餐的質與量，也進一步牽動食安、飽足與公平正義的社會議題。
補助標準不一 經費分配決定午餐品質
各縣市的供餐模式，實質上又有什麼不同?
至下方選擇縣市標籤，查看教育部食材登錄平台2.0登錄中，各縣市113學年度國小供餐模式比例差異。
臺北市113學年度國小各模式供餐總量
團膳也有城鄉差距 中央廚房進駐學校成新模式
根據教育部食材登錄平台2.0的資料顯示，台灣各地學校營養午餐的供餐模式因地制宜、差異明顯。六都地區普遍有兩至三家團膳業者可供學校選擇，形成一定的市場競爭機制。相較之下，非六都地區的供餐模式相對單純，多數學校仍以自設廚房、廚工自行烹調成為主要形式，將學校廚房委外並請業者進校現場烹飪的模式較為罕見。
除了傳統的自設廚房和團膳外，也出現一種較少見卻逐漸擴散的供餐方式——透過團膳業者在單一學校設立的中央廚房統一製作，再配送至多校供應。雖然中央廚房能提升作業效率，但為處學校的廚房，背後也隱藏非專業設備下，食物新鮮度、配送時間過長、品質控管等潛在風險。
而在冷鏈配送日益普及形成的城市效率模型下，即使為中央廚房供應，運作模式也有所差異。全台灣國小密度最高的台北市，以鄰近國小聯合招標為主；國小密度較低的新北市，則以國中小聯合招標較為常見。由此可見，午餐供應模式會隨著人口密度和地形等因素，展現出不同樣貌。
因地制宜求生存 國小聯合招標增廠商投標誘因
在北部地區，大多國小以聯合招標為主，透過規模經濟達到效率與成本平衡。以113學年度來看，有許多學校不採用團膳廠商和自設廚房模式，反而以聯合招標方式，委請團膳業者在其中一間學校的廚房供餐。鄰近學校組團後，輪流主辦標案事務，不僅能節省午餐執秘的工作量，也能擴大規模效益。
以學校立場來看，聯合供餐模式是一種變形解方，對偏鄉來說更是如此。台東縣廣原國小總務主任谷承育說明，台東地區學校透過標案聯合發包，不僅能匯集多校需求，也能以量制價。這種聯合採購不僅節省成本，也能舒緩單一偏鄉小校招標困難的困境。
但回到沒有專法保障的窘境，標案內容依然依據各國小所異。以台東多數聯合標案內容來看，供餐現場的人力配置和食材選購，是由得標廠商負責規劃，廠商可能仍以降低生產成本等商業考量為優先。實務上，廣原國小一名廚工，得負責約130位師生的餐點製作。
從一餐飯，看見制度的邊界
讓孩子好好吃一頓飯，不該再只是地方小學的單打獨鬥。補助公平性及食農教育，都是中央必須正視的政策責任。
當吃得更好需要共識 家長的兩難與期待
不只地方政府與學校行政，家長也是營養午餐政策的關鍵角色之一。在不同縣市對補助的處理方式下，家庭之間對於午餐該花多少錢也出現難以調和的共識落差。
來自新北市的蕭爸爸（化名）說明，其實家長願意多付一點錢讓孩子吃好一點，「但如果午餐費由家長全額支付，就很難控制其他家長的想法，要漲價不容易。」他補充，學校曾有過幅調漲收費、提升食材品質的討論，但總有人質疑：「為什麼別的縣市可以免費，我們卻要多出這筆錢？」最後方案不了了之。
這反映出台灣營養午餐制度的另一層困境——不是所有家長都不願意負擔，而是在沒有一致補助政策的前提下，缺乏信任與集體共識，使得即使個別家庭願意付出，也無法推動整體改善。
學生不只是消費者 更是受教育者
回到營養午餐與學童的關係，營養午餐並非只佔據「食」的一環，更應該與「育」環環相扣。黃嘉琳強調，「小朋友的營養觀念不是自然而然生成，需要透過家庭教育配合學校教育，這就是校園中要配有營養師的原因。」
供餐現場，除了美味程度評比外，仍需要專業人力及專法。透過對費用、人力管理和教育活動的管理，讓學童從小就培養出正確的飲食觀念。
伍家欣/呂羿穎/陳樂怡
2025 政治大學新聞與媒體實驗室/視覺化專題